Библиотек. Информация. Философия. Литература. История.

А Б В Г Д Е
Ж З И К Л М
Н О П Р С Т
У Ф Х Ц Ч Ш
Щ Э Ю Я    

Содержание

  •  Аверинцев_С_С
  •  Аврех_А_Я
  •  Андреев_Л_Н
  •  Антонов_В_Ф
  •  Арин_О
  •  Бальмонт_К_Д
  •  Белоцерковский_В_В
  •  Блок_А_А
  •  Боханов_А_Н
  •  Бухарин_Н_И
  •  Валентинов_Н_В
  •  Васильев_Южин_М_И
  •  Виноградов_В_П
  •  Витте_С_Ю
  •  Воронцов_Н_Н
  •  Герцен_А_И
  •  Гиляровский_В_А
  •  Гобозов_И_А
  •  Гобозов_Ф_И
  •  Грязнов_Б_С
  •  Деев-Хомяковский_Г_Д
  •  Дмитриева_О
  •  Достоевский_Ф_М
  •  Дудин_М_А
  •  Ефимов_Б_Е
  •  Завалько_Г_А
  •  Заулошнов_А_Н
  •  Зив_В_С
  •  Какурин_Н_Е
  •  Карсавин_Л_П
  •  Коржавин_Н
  •  Коржихина_Т_П
  •  Кошелев_М_И
  •  Коэн_С
  •  Кулик_Б
  •  Кухтевич_И_В
  •  Левитин_К
  •  Лемешев_Ф_А
  •  Ленин_В_И
  •  Литвин-Седой_З_Я
  •  Лифшиц_М_А
  •  Львов_Д_С
  •  Любищев_А_А
  •  Маевский_И_В
  •  Максимов_В_Е
  •  Маркс_К
  •  Мельников_Р_М
  •  Муравьев_Ю_А
  •  Мэтьюз_М
  •  Неменов_М_И
  •  Озеров_И_Х
  •  Поляков_Ю_М
  •  Пребиш_Р
  •  Раковский_Х_Г
  •  Раскольников_Ф_Ф
  •  Рютин_М_Н
  •  Савинков_Б_В
  •  Сарнов_Б_М
  •  Семанов_С_Н
  •  Семенов_Ю_И
  •  Сенин_А_С
  •  Сказкин_С_Д
  •  Смирнов_И
  •  Смирнов_И_В
  •  Старцев_В_И
  •  Урысон_М_И
  •  Федотов_Г_П
  •  Чаликова_В
  •  Чехов_А_П
  •  Шванебах_П_Х
  •  Шульгин_В_В
  •  Энгельс_Ф
  •  Яковлев_А_Г
  •  Яхот_И
  •  
    текущий раздел  ::  Каталог /  А /  Арин_О /  Александру Григорьевичу Яковлеву 70 лет / 
    Каталог
                                                                                    
                                                                                    

    Юбилей ученого



    Александру Григорьевичу Яковлеву 70 лет



    "Проблемы Дальнего Востока" № 6, 1998 г.


          

         Обычно авторы юбилейных статей пытаются дать объективный анализ творческого пути того или иного ученого, определить его место и роль в науке, другими словами, дать объективную оценку вклада в ту или иную научную область. Я не стремлюсь к объективности. Более того, я субъективен и пристрастен: А.Г. Яковлев - мой учитель.

           Ремесло, которому обучал меня Александр Григорьевич, - анализировать, мыслить. Стремление научить своих учеников мыслить, а не просто “делать” диссертацию - одна из черт Яковлева-учителя. И с ней смыкается другая - готовность помочь мыслящим молодым людям, особенно с необычным подходом в исследованиях. В этой связи вспоминается такой случай. Однажды, в начале 80-х годов, я привел к нему молодого человека с просьбой помочь в устройстве на работу в ИДВ (сам я работал в это время в ИМЭМО). В качестве “аргумента” он представил рукописную работу “Проблемы формализации теории внешней политики и международных отношений”. Идея заключалась в том, чтобы на основе разработанных им методов попытаться прогнозировать поведение Китая на мировой арене. Хотя Александр Григорьевич был далек от математических методов (речь прежде всего шла о теории размытых множеств), однако идея ему понравилась. Он пытался убедить руководство института взять этого парня на работу. Этим парнем был в то время безработный, а ныне - космонавт Ю.М.Батурин. К сожалению, тогдашнее начальство ИДВ, (кстати, также как и начальство ИМЭМО и Дипакадемии) не оценили предлагавшиеся им разработки и не взяли его на работу. Между прочим, подходы на основе теории размытых множеств весьма активно используются в США в различных прогностических программах. Я пишу об этом для того, чтобы подчеркнуть, что Яковлев - из тех ученых, которые не цепляются за один какой-либо уже освоенный подход или метод в науке: он открыт для всех методов и новаций, для любых заключений, которые могут расходиться и с его собственными суждениями. Яковлеву-учителю я благодарен и за то, что он учил меня изучать свое дело, а не “правила игры” в науке, отстаивание клановых или групповых интересов, которые обычно молодых исследователей втягивают в склоки и разборки ученых зубров.

           О А.Г.Яковлеве как об ученом коротко и афористично однажды сказал директор ИДВ РАН М.Л.Титаренко - “вдохновитель новых идей”. Позволю себе добавить: не только вдохновитель, но и генератор.

           В науку Александр Григорьевич пришел в 1950 г. после окончания Московского института востоковедения. Был аспирантом, мнс и снс, редактором в журнале “Советское китаеведение”. В 1964-1991 гг. возглавлял сектора в Институте народов Азии, Институте мировой социалистической системы, Институте Дальнего Востока АН СССР; в 1971-1988 гг. - отдел в Институте Дальнего Востока; с 1989 и по настоящее время он - главный научный сотрудник ИДВ, руководит проблемной группой. А.Г.Яковлев подготовил девять аспирантов и докторантов. Он - профессор, кандидат экономических и доктор исторических наук, академик РАЕН, заслуженный деятель науки РСФСР. Александр Григорьевич широко известен не только у нас в стране, но и за рубежом: в Китае, США, в Южной Корее. Им опубликовано 270 научных и публицистических работ (общий объем 250 п.л.), а также более 200 разработок и записок закрытого и полузакрытого характера (около 150 а.л.).

           Специфика ученого-обществоведа заключается в том, что он субъективен. Субъективен в том смысле, что все его расчеты и выводы окрашены в мировоззренческие цвета, а значит идеологизированы. А.Г.Яковлев в этом смысле являет собой пример откровенно идеологизированного ученого, приверженца социалистической идеологии.

           Сферой его научных интересов в последние тридцать пять лет была внешняя политика КНР. Известно, что эта тема была крайне политизирована и идеологизирована. Это означало, что ученый не мог игнорировать общие политические и идеологические установки, определяемые “наверху”. Но это не означало, как сейчас многие считают, что ученые, в том числе китаеведы-международники, писали только так, как указывали “сверху”. Дело в том, что на установки аппарата ЦК оказывали иногда немалое влияние те самые справки и материалы, которые не подлежали открытой публикации. Анализ внешней политики той или иной страны, равно как и оценки общей международной обстановки, главным образом, сводились к тому, чтобы выявить те факторы и обстоятельства, которые препятствуют реализации внешней политики СССР, нацеленной на обеспечение наших национальных интересов. С этой точки зрения международная деятельность КНР на протяжении многих лет представлялась как деструктивная, разрушающая единство социалистического лагеря и тем самым усиливающая позиции наших противников, в первую голову США.

           В то же время некоторые ученые-китаеведы не снимали ответственность за негативные процессы в системе международных отношений и с Советского Союза. Среди этих немногих “некоторых” был и А.Г.Яковлев. У меня случайно оказалась копия справки “Предложения в связи с долгосрочным планированием политики СССР в отношении Китая”, подготовленной Александром Григорьевичем в 1965 г. Я не поверил своим глазам, когда уже в самом начале справки прочел: “...наши прежние представления об основах подхода к Китаю как в межпартийной, так и межгосударственный областях, в значительной мере были ошибочными и неизбежно должны были привести к серьезным осложнениям”. В то время, когда в КНР была развернута острая полемика против советского руководства, в справке говорилось: “Усиление Китая неизбежно, неотвратимо. ...В свете этого наша стратегическая линия в отношении него должна ясно и недвусмысленно выражать понимание его основной национальной цели и стремление искренне содействовать превращению КНР в подлинно великую современную державу”. Не могу удержаться, чтобы не отметить и такую фундаментальную посылку, которая сохраняет актуальность и в настоящее время. Уже тогда было немало разговоров о возможности “американо-китайского сговора” против СССР. А Яковлев писал, что “КНР не может изменить свою антиамериканскую ориентацию..., поскольку у КНР и США слишком много конкурирующих интересов в районе Тихого океана и ЮВА”. Не многие китаисты в то время могли позволить себе подобные оценки и рекомендации, направляемые в адрес ЦК.

           Среди опубликованных работ А.Г.Яковлева особое место занимает двухтомная монография “КНР и социалистический мир” (М.: ИДВ, 1981), на которой хотелось бы остановиться поподробнее. В этом фундаментальном труде автор показал, с одной стороны, эволюцию китайской внешней политики за 30 лет, с другой - по каким направлениям и в каких важнейших областях Китай наносит удерб интересам социализма, интересам Советского Союза. Сегодня многие ученые, особенно из демократического лагеря, могут упрекнуть А.Г.Яковлева в том, что тогдашние оценки были неверны, что они были крайне идеологизированы и, более того, что подобные работы, наоборот, провоцировали антисоветизм Пекина. Такого типа упреки можно рассматривать или как заблуждение или как сознательный отказ от защиты национальных интересов Советского государства.

           Работа А.Г.Яковлева не ограничивалась вопросами идеологии и пропаганды, что в то время было присуще многим публикациям международников, не была простым описанием внешнеполитического курса Пекина. Важное достоинство его труда заключалось в постановке новых для того времени теоретических проблем в области теории международных отношений и методов их изучения. Он первый среди наших китаеведов-международников стал применять системный подход, точнее одну из его разновидностей - структурно-функциональный анализ - для изучения китайского феномена в системе международных отношений. Этот метод позволил критически пересмотреть ряд положений принятой тогда теории социалистических международных отношений. На материале советско-китайских отношений он развернул тезис, о том, что при наличии базисного единства в социалистических странах в случае неверного понимания соотношения интернационального и национального в социалистической системе может произойти политическое размежевание по ряду серьезных внешне- и внутриполитических проблем. Это вело и могло привести к противостоянию того или иного социалистического государства всей системе. Когда же политика определяется претензиями на гегемонию, как это лучилось в то время с КНР, возникает биполярность внутри социалистической системы. Дифференциация внутри системы, справедливо полагал А.Г.Яковлев, порождает различные типы отношений между социалистическими государствами. В этой связи он считал крайне, важной продуманную политику в отношении “нейтралов”, с тем, чтобы не отдалять их от себя, а наоборот, использовать для возвращения Китая на общую платформу социалистических стран. На то время также была важна мысль, что линия социально-экономического раскола частично перестала совпадать с линией политического размежевания между двумя системами. А это служило основой для констатации факта политической биполярности в социалистическом мире.

           В монографии, таким образом, фактически предлагалось отказаться от поиска прямолинейных зависимостей между базисом и надстройкой, внешней и внутренней политикой, по-новому ставился вопрос о национализме и социализме. Хотя эти проблемы несколько ранее ставились А.П.Бутенко при анализе отношений между странами мировой социалистической системы и Н.А.Симония на материалах стран третьего мира, А.Яковлев в их постановке опирался на китайскую практику.

           Ценность данной, равно как и других работ А.Г.Яковлева, заключалась в том, что на основе анализа китайского фактора в теорию международных отношений привносились новые идеи и новые подходы. Это в свою очередь ломало догматические взгляды на теорию и практику социализма.

           Монография стала итогом длительных разработок автора. Лет за десять до публикации упоминавшейся монографии ныне академик РАН В.С.Мясников, давая оценку обширному докладу А.Г.Яковлева “Проблемы советско-китайских отношений” на теоретической конференции в ИДВ, говорил, что “сегодня еще мы с вами не можем оценить в полной мере этот труд; нужно время, не знаю сколько, чтобы эти материалы, эти многочисленные теоретические положения, впервые сформулированные, как-то отстоялись в нашем представлении, стали более привычными, чтобы мы могли свободно ими оперировать и вводить в практику”.

           Надо сказать, что в отличие от В.С.Мясникова подобные теории и теоретические положения редко замечали китаисты-эмпирики, а если и замечали, то выводы, которые Яковлев делал на основе своих теорий, часто встречались в штыки. Вместе с тем, была и есть небольшая группа ученых в востоковедении, которые исследуют явления на понятийно-категориальном уровне, превращая свои исследования в науку. Среди них и А.Г.Яковлев.

           В настоящее время на деятельность того или иного ученого оказывает громадное влияние разделение нашего общества фактически на два лагеря. Одни связали свою жизнь с капиталистическим путем развития России, следовательно, духовно и идейно сроднились с Западом, с западно-капиталистическими ценностями, другие - те, кто не приемлет эти ценности, кто видит выход России из стратегического тупика, куда загнал нашу страну капитализм, на путях обновленного социализма, на путях отстаивания национальных интересов России. Гражданская позиция А.Г.Яковлева выражается в его работах 90-х годов, которые концептуально выстраиваются в позицию противодействия односторонней прозападной, проамериканской ориентации.

           Во многих своих публикациях последних лет Яковлев отстаивает идею биполярности как объективно обусловленного, а потому устойчивого миропорядка, возможного на базе консолидации всех сил в мире, подвергающихся тем или иным формам давления, навязывания своего курса со стороны Запада и США. В этой связи большое значение он придает взаимодействию между Россией, КНР и Индией, как первоначальной структуре создания противодействующего полюса.

           Известно, что в России и КНР наибольшее распространение получила теория многополярности, которую, как известно, на официальном уровне отстаивают и Москва, и Пекин. Своему распространению она обязана утвердившейся единоличной гегемонии США в мире, что не устраивает ни Россию, ни Китай. Сторонники теории многополярности в обеих странах уповают на то, что окрепшая КНР, а в перспективе и возрожденная Россия, вместе с другими “полюсами” создадут многополярную конструкцию международного сообщества, в котором конфронтация сменится добрососедскими отношениями, а взаимодействие между государствами будет определяться главным образом взаимными экономическими интересами. Правда, американцы постоянно разрушают эти иллюзии то войной против Ирака, то бомбардировками Афганистана и Судана, то своей “неконструктивной” экономической политикой в отношении России.

           США не скрывают своего негативного отношения к идее многополярности. Достаточно почитать стратегические программы Вашингтона, где прямо утверждается претензия на единоличное лидерство в мире. Для этого сегодня у него есть основания, поскольку совокупный военно-экономический потенциал и политический вес США ощущается в любой точке земного шара.

           Естественно, подобная ситуация не устраивает многих, однако выход из нее ряд политологов и экспертов видит не на путях многополярности, а на путях формирования мощного антиамериканского блока, что могло бы привести к новой биполярной системе международных отношений. Сторонником такого подхода и является А.Г.Яковлев. Теоретически это обосновывается тем, что именно биполярность, а не многополярность, является наиболее устойчивой структурой международных отношений, и именно биполярность реально ограничивает господство США на мировой арене. Наконец, именно биполярность дает возможность более полно реализовывать собственные национально-государственные интересы стран “второго полюса”. Наиболее перспективным началом в деле формирования такого полюса является, по мнению Яковлева, наполнение политическим содержанием концепции “стратегического партнерства” между КНР и Россией, к которому может присоединиться в последующем Индия.

           Хотя у меня несколько иной взгляд, но я согласен с А.Г.Яковлевым в главном: из всех систем международных отношений - гегемония, многополярность и биполярность - последняя является наиболее устойчивой, а значит наиболее поддающейся контролю и способной преодолеть хаос, который царит ныне в международных делах. Хотел бы добавить еще один момент: А.Г.Яковлев рассматривает биполярный мир не просто как желательный, но и как неизбежный. Эту неизбежность взращивать будут сами США своим гегемонизмом.

           Наши “демократы”, в том числе и в научном мире, еще почувствуют, если уже не почувствовали, американские ценности на собственной судьбе. Лет десять назад я с неменьшим рвением, чем нынешние демократы, отстаивал капитализм в России. Но имея опыт проживания даже в лучшей капиталистической стране, в Канаде, не как заезжий гость-профессор, а как житель этой страны, я много раз вспоминал своего учителя, поражаясь, как он был прав, когда пытался внушить мне, насколько западные ценности совершенно несовместимы с русским умостроем. Более того, они враждебны нашей культуре. Считать иначе означает не знать ни Запада, ни России.

           В моих глазах Александр Григорьевич Яковлев - человек, который является не только крупным ученым китаеведом-международником, но и патриотом, Гражданином России. И я искренне желаю ему здоровья и творческой энергии, появления новых работ на благо России и отечественной науки.

           70 лет - это, конечно, немало. И все-таки, еще не вечер!
          

    © 1998 Олег Арин (Р. Ш-А. Алиев),
    доктор исторических наук,
    профессор политологии и экономики


        
          
        
          
          

          
          

                                                                                    
     
    главная :: каталог :: персоналии :: конференции :: от редактора Все в одном - Alan Gold
    Программист - Odd
    Редизайн - Yurezzz

    © 2004