Д.Львов,
академик РАН, отделение экономики
То, что России дано от Бога,
должно принадлежать всем россиянам
Выступление на Петербургском экономическом форуме
Опубликовано: Журнал МОСТ, №19, август 1998. С. 11
Как показывают исследования, проведенные институтами отделения экономики РАН, разговоры о том, что в нашей стране, дескать, нет никаких ресурсов для экономического роста, ни на чем не основаны. Более того, несмотря на усилия властей, российская экономика в целом до сих пор остается эффективной, принося ежегодно 120-160 млрд.долларов чистого дохода. Тогда почему же, спросите вы, мы имеем сегодня то, что имеем? Это результат патологического распределения национального дохода.
Нередко вижу на высоких трибунах людей, которые за последние годы значительно улучшили свое финансовое состояние, хотя ничего полезного для страны не сделали. И вот они начинают поучать. Что же, с их позиций реформы, конечно же, состоялись. И теперь можно, войдя во власть, их "углублять", рассуждать о финансовой стабилизации. Полтора процента таких людей, да еще 10 процентов представителей криминальных структур владеют сейчас 65 процентами национального дохода. То есть более чем двумя третями тех самых 120-160 млрд.долларов.
Вот что любопытно: мы все время говорим о двух альтернативах. Либо мы сдерживаем инфляцию, обеспечиваем финансовую стабилизацию и условия для экономического роста. Либо запускаем печатный станок, и тогда экономика действительно может погибнуть.
Но почему мы не думаем о "третьем пути"? Я имею в виду создание постоянной налогооблагаемой базы. В Центральном экономико-математическом институте РАН прикинули: если получить за три года 27 процентов экономического роста, то мы автоматически решаем задачу приращения доходов и получения налогов.
Считаю ставку на минимизацию инфляции в нынешних условиях грубой ошибкой. Более правильным было бы говорить об ограниченной, умеренной инфляции — порядка 15-17 процентов в год. Это дало бы возможность осуществить маневр, направленный на подъем производства.
Допустим, мы поставим задачу добиться повышения нынешнего уровня жизни людей хотя бы до показателей 90-х годов. Но как этого достигнуть, какие выбрать приоритеты? Существует несколько вариантов.
Первый. Сделаем ставку на топливно-сырьевой сектор. Как показывают расчеты, в этом случае 68 процентов общего объема условного топлива надо будет реализовывать в виде экспорта. При этом безработица в нашей стране увеличится в 1,5 раза. Данный сектор экономики капиталоемкий, но в то же время трудоемкость его низкая. Чем мы займем людей, на каких видах производства?
Ориентируясь только на ТЭК, уровня 1990 года мы никогда не достигнем. Таким же неутешительным будет результат, если рассчитывать на развитие потребительского сектора — в этом случае мы попадаем в зависимость от зарубежного импорта.
На мой взгляд, существует только один сектор, на развитие которого мы должны сделать ставку. Это обрабатывающая промышленность, машиностроение и предприятия ВПК. Здесь аккумулируются высокий научный потенциал и современные технологии. И если выберем этот путь, то должны будем по-новому подойти к реформе. Почему мы не можем в качестве важнейшего собственника природных ресурсов признать государство? Каждый житель России, подобно живущим на Аляске американцам или жителям Норвегии, будет иметь право на получение национального дивиденда, открытие лицевого счета (приблизительная сумма — 1000 долларов в год).
Если бы удалось решить этот вопрос, тогда проще было бы определиться и с другим — на какой класс ориентироваться в ходе экономических преобразований. Я уважаю банкиров, предпринимателей, но все настоящие преобразования должны начаться с поддержки интеллектуального слоя России, мастеров, ремесленников, ученых, учителей, — социальной опоры реформ.
Не решены два главных вопроса — вопрос заработной платы и вопрос собственности. Отделение собственности от управления.
Самый угнетенный фактор в нашей экономике — это труд. Сегодня труд имеет отрицательный вклад в прирост ВВП. Куда вложить труд сотен тысяч экономически активных незанятых людей?
В нашей налоговой системе налоги пропорциональны заработной плате, то есть увеличивают цену на создаваемую продукцию. Для создания конкурентоспособной продукции необходимо уходить от налогообложения труда, переходя к налогообложению имущества.
Для возрождения экономики необходимо обеспечить годовой 6-7% рост ВВП. Для этого необходимо задействовать имеющийся натуральный капитал, соединить деньги с натуральным наполнением.
В проекте антикризисной программы Совета Федераций учтены все предложения экономистов. Важно, чтобы к ним прислушались принимающие политические решения и чтобы проект нашел отражение в правительственной программе вывода экономики страны из кризиса.